'진실은 저 너머에 있다'는 멀더의 말처럼 나는 간혹 거대한 음모 혹은 진실속에 알려고 들면 다칠 수 밖에 없는, 모르는게 세상편할 우매한 대중일 뿐일 거란 생각이 들곤 한다. 그런 무시무시한 진실이 아니더라도, 어제 읽은 기사가 이슈로 떠오른 한 사건에 대한 내 의견을 은연중에 좌지우지하거나, 공론화된 이슈에 대해 의무적으로 떠들에 댈 때는  언론의 입장에선 나도 참 순진한 수용자 중 하나겠구나 체념을 하게 된다.

흔히 의제설정 이론에서처럼 Media Agenda가 Public Agenda에 영향을 미친다는 것을 대부분 인정하고 있다. 이는 Agenda Setting 속도의 차이에서 크게 기인했다고 생각된다. 한 사건이 생기면 자연적으로 개인간에 이 사건의 내용이 전달되고 반응을 주고 받으며 다중의 관심으로 발전되기에는 적지않은 시간이 소요된다. 반면에 발 빠르게 신속한 뉴스를 제공해야하는 미디어는 이 사건에 대해서 즉각적으로 반응한다. 이러한 시간적 선후의 관계로 공중은 이제껏 선별된 정보를 받기만하는 수동적인 입장을 취할 수 밖에 없었다. 

인터넷의 등장은 미디어와 공중의 이런 일방적 관계를 뒤바꿔놓았다. 블로그와 같은 UCC를 통해 개인이 제기하는 의제는 즉각적으로 다른 이들의 반응을 이끌어내고 이는 포털을 통해 뻗어나가 Public Agenda를 형성한다. 2005년에 발생한 부실도시락 파문과 연예인 X-file, 개똥녀 사건, 황우석 논문 조작 사건은 모두 단 한명의 네티즌의 발언에 의해 공론화되었다. 다음은 온라인 의제 설정 사례들의 의제 파급과정를 나타낸 표이다.(김성태, 이영환 '인터넷을 통한 새로운 의제 설정 모델의 적용")

여기서 주목할만한 점은 간호조무사 신생아 학대 사건을 제외한 모든 사례의 파급경로에 디시인사이드란 사이트가 큰 역활을 했다는 것이다. 디시인사이드는 디지탈 카메라 전문 컨텐츠 사이트로 2002년 이후 커뮤니티가 크게 활성화 되면서 각종 인터넷 트렌드와 이슈를 양산하고 있다. 비회원제로 운영되는 이 사이트는 그래서 모든 게시물이 익명으로 게시된다. 익명을 전제를 하기 때문에 반응이 즉각적이고 거침없다. 또한 일명 디시폐인들은 확산에 능하여 디시인사이드에서 화제가 된 사건은 온라인상에 삽시간에 퍼지게된다. 또한 디시인사이드의 갤러리들은 타 커뮤니티와 같이 친목을 다지고 사적인 얘기를 공유하는 기능은 미약하여 오히려 의제를 형성하고 파급하는데에는 효과적이다.

디시인사이드와 같은 의제 발언과 파급의 창구의 마련은 개인 발화-의제파급-인터넷뉴스-포털-전통미디어 순으로 이루어지는 역의제 설정의 실현에 발판이 되었다. 공중이 중요하다고 생각되는 의제를 분별하고 파급시켜 스스로 의제를 설정하는 것은 매우 긍정적인 일이다. 하지만 위의 사례들이 그러하듯 역의제 설정의 대상이 대부분의 사건의 고발이나, 개인의 신변잡기라는데에서 아직은 그 한계점이 지적된다. 

지난해 10월 구글은 동영상 서비스인 유튜브를 16억 5천만 달러(한화 1조 5천억원)에 인수하였다. 그리고 이 유튜브가 같은 해 11월 미국 타임지 ‘올해의 발명품’으로 선정되면서 UCC 열기는 더 뜨거워졌다.

UCC는 열병처럼 번져갔다. 엔터테인먼트와 광고 사업에서 비보이들이 그랬든 UCC는 사회 문화 정치 전반에 감초역할을 하고 있다. User Created Contents 라는 의미 그대로 누구든지 콘텐츠를 직접 제작하여 인터넷에서 공유할 수 있기 때문에 웹2.0시대에서 이토록 열광적인 반응을 얻고 있는 것이다.

도대체 뭐가 UCC 인거지?

그런데 UCC를 봐도 전혀 새롭지가 않다. 저작권보호센터에 따르면 국내에서 유통되는 UCC의 84%가 지상파 콘텐츠를 비롯한 기존의 콘텐츠를 재가공, 재편집한 것이라고 한다. 그나마 패러디에 기존 콘텐츠를 이용하는 것은 창작의 의미가 있지만 그 외 동영상은 기존 콘텐츠의 재탕이라고 볼 수밖에 없다. UCC를 User Copied Contents라고 일컫는 것도 무리가 아니다. 포털 사이트의 UCC 코너나 유튜브나 판도라같은 동영상 UCC 공유 사이트가 P2P 방식의 파일공유 프로그램과 유사한 기능을 하고 있는 것이다. 이 때문에 저작권 문제가 끊이질 않는다. 미디어 그룹인 비이콤은 유튜브를 상대로 10억 달러 규모의 손해배상 소송을 제기하였고 국내 지상파 방송사의 디지털미디어를 담당하는 자회사 3곳(KBS인터넷·iMBC·SBSi)은 지난해 10월 포털 등 인터넷 사이트에 저작권 위반 행위 시정을 촉구하고 나서 동영상UCC 저작권 논쟁에 불을 당겼다.

소잃고 외양간 고치기

최근 포털 사이트의 음란 동영상 파문은 그동안 음란 UCC문제와 더불어 등한시 되었던 저작권 문제에 불을 당겼다. 이에 정부와 포털 사이트들은 모니터링을 더욱 강화한다는 대책을 내놓았다. 하지만 동영상의 특성상 직접 돌려보고 검사해야 하므로 이러한 사후조치는 한계가 있다. 네이버에는 하루 평균 2만여 개의 동영상이 새로 올려진다. 외부 서버에 저장된 상태에서 네이버 카페나 블로그 안에서 링크된 동영상의 수는 훨씬 많다. 지난해 9월 네이버의 한 블로그에는 '기발한 생각'이라는 6분여 짜리 변태 강간 동영상이 실렸는데, 앞부분 1분 30초까지 일반적인 동영상으로 위장해 있어 18일간 발각되지 않았다.

보다 근본적으로 저작권 문제와 함께 음란 동영상 문제를 해결할 방법은 없는 것일까?

구글이 오더블 매직(Audible Magic)과 손을 잡고 불법복제 방지 기술인 디지털 지문 기술(digital fingerprinting technology)이 새로운 가능성을 제시한다. 이는 동영상마다 고유한 식별부호를 심어놓는 것으로 저작권이 있는 음악이나 동영상 콘텐츠의 데이터베이스와 사용자들이 올려놓은 파일을 ‘데이터 지문 감별(fingerprints technology)’을 통해 비교 분석한 뒤 불법 영상임을 판단하도록 할 수 있는 것이다.

+river의 몽상

하지만 이 디지털 지문 기술로는 음란 동영상 문제까지 해결할 수 없다. 그렇다면 이런건 어떨까? 처음 이 디지털 지문 기술을 접했을 때 내가 상상했던건 실제와 차이가 있다. 내가 상상했던 디지털 지문 기술이란 UCC를 올리기 위해서 회원가입시 철저한 실명확인 절차를 걸치고 그 사람의 지문을 컴퓨터 언어화 하여 앞으로 그 사람이 등록하는 UCC에 그기록을 심어 놓는 것이다. 그렇게 하면 문제가 되는 동영상(음란 또는 저작권 문제)이 있는 경우 무분별한 링크로 인해 첫 게시자를 추적하는 어려움 없이 즉각적으로 범인을 추적할 수 있게된다. 이 역시 사후조치가 아니겠느냐 되물을 수도 있다. 하지만 이렇게 콘텐츠 게시자의 투명성을 확보함으로써 함부로 동영상을 게시하는 것을 예방할 수 있지 않을까?

어느 땐 생리적 현상보다 참기 힘든게

감정의 분출이다.

한 순간의 짜증을, 화를, 외로움을 참지 못해서.

닿았던 마음들이 틀어지고..

서로 상처를 낸다.

커피 한 잔 때문에 남편을 찔렀다는 그 부인도...

그 커피 한 잔에 백만가지 감정이 뒤섞여있었을 것이다.

그만큼 남편이 자신의 마음을 알아주길 바랬을텐데..

더이상 화낼 상대조차 없다는건.

나로선 상상하기조차 싫은 고통이다.

감정의 굴절 없이 내마음을 얘기하고,

상대를 받아 들이는 것.

기본중의 기본이지만 가장 어려운 일이다.

fractal
물리 이론과 연계하여 인간과 사회, 커뮤니케이션을 생각해보기.

시작부터 만만치 않은 커뮤니케이션 이론 수업.